(资料图片仅供参考)

小陈驾驶车辆回到自家小区，由于车技不娴熟，无法停进停车位，请保安郑师傅帮忙停车。不料郑师傅驾车入库时，不慎与车库墙壁发生剐蹭，小陈的车辆产生轻度损害。随后，小陈以物业公司应承担本次事故造成的损失为由，将物业公司起诉至法院。小陈认为，保安郑师傅操作不当，才造成他的车与墙壁发生剐蹭。因此，郑师傅所在的物业公司，应承担本次事故造成的5000余元损失。

面对这起案件，笔者心里颇有些“五味杂陈”。明明是小陈车技不娴熟，无法停进停车位，请保安郑师傅帮忙停车，物业公司怎么就“被起诉”成了“被告”了？果真是郑师傅的责任吗？郑师傅所在的物业公司应该承担本次事故造成损失吗？如果是，那么，公理何在？以后还有谁能愿意在他人需要帮助的时候，助人“一臂之力”呢？

好在法律是公正的。法院经审理认为，郑师傅替代小陈停车的行为，属于“好意施惠”，不在物业公司的安全保障义务范畴。在没有证据证明郑师傅存在明显过错的情况下，不应承担赔偿责任。最终驳回小陈的诉讼请求。

从法律角度讲，“好意施惠”行为，也称情谊行为，是行为人以建立、维持或者增进与他人相互关切、爱护的感情为目的而从事的，不具有受法律约束意思，后果直接无偿利他的行为。在这起案件中，小区保安郑师傅帮助停车行为，属于“好意施惠”行为。除故意或重大过失致他人损害外，不应承担侵权责任。“‘好意施惠’不担责”。这样的判定，无疑是一堂普法课。

现实生活中，类似帮忙停车的“好意施惠”行为有很多。比如，代为看护小孩；比如，搭乘便车；比如，过站叫醒；比如，为他人指路代为保管物件，等等。“好意施惠”行为本身不受法律调整，但是，如果超出好意施惠范畴，给他人造成损失，则有可能会涉及侵权责任问题。

故此，请人帮忙者也好，“好意施惠”者也罢，都要“三思而后行”。请人帮忙者，别让好人难当，别把“施惠者”的好意当恶意，别让“好意施惠”者徒增烦恼、承担不该承担的责任；当然，“好意施惠”者也须有自知之明。既量力而行，也尽力而为。一定要全力避免“超出好意施惠范畴，给他人造成损失”。否则，就有可能会涉及侵权责任问题。笔者以为，这是谁都不愿看到更不想看到的结果。“好意施惠”是正能量，应该受到肯定、加以弘扬。